Estudio Moreno y Asociados

“Datasys S.A.”, TFN Sala “A”, 01/03/2010

El Tribunal Fiscal de la Nación menciona interesantes indicios para que una empresa de servicios pueda probar la veracidad de las operaciones, ante una determinación por facturas apócrifas.

Se trata de una empresa que presta servicios de captura de datos, lectura óptica de cógidos de barras, recuperación, ordenamiento y sistematización de información.

Luego de una inspección, la AFIP impugnó las facturas y los gastos deducidos, relacionados con cuatro proveedores con los que tercerizó algunos servicios. Por lo tanto, determinó de oficio el IVA, Impuesto a las Ganancias y Salidas No Documentadas.

El TFN confirmó el ajuste fiscal, teniendo en cuenta los siguientes elementos:

01 La AFIP ha demostrado que las facturas eran apócrifas:

• No se pudo localizar a las empresas proveedoras
• Falta de presentación de declaraciones juradas
• Ausencia de inscripción como empleadores
• Inclusión en la “Base de Emisores de Comprobantes Presuntamente Apócrifos”
• No se pudo localizar a sus directores y presidentes

A continuación mencionamos las averiguaciones que realizó la AFIP en relación a algunos de los proveedores:

Collingwood Consultores S.A.:
- la actividad declarada por dicho proveedor no coincide con los servicios presuntamente prestados
- en el domicilio que figura en las facturas no se desarrollaba actividad alguna
- la imprenta que figura al pie de las facturas informó que se confeccionaron las facturas, pero que no poseen registro de la persona que solicitó la impresión
- en el domicilio fiscal declarado por el proveedor, y por su director, en donde se halló una casa deshabitada y en total estado de abandono
- la firma no presentó declaración jurada alguna en el Impuesto a las Ganancias
- no se encuentra inscripta como empleador
- incluido en la "Base de Emisores de Comprobantes Presuntamente Apócrifos"

Menvex S.A.:
- el domicilio que figuraba en las facturas es un estudio contable, y desconocen a dicha empresa
- domicilio fiscal: manifestaron desconocer al proveedor
- la firma no se encuentra inscripta como empleador
- incluida en la "Base de Emisores de Comprobantes Presuntamente Apócrifos".

02 El contribuyente no probó la real existencia de las operaciones

“… a fin de comprobar la realidad económica de las transacciones comerciales … pueden mencionarse como elementos justificativos: el pago de las operaciones, la forma de transportar el dinero entregado en pago de las mismas o cualquier otra situación que permita concluir que los servicios fueron efectivamente realizados”

03 En relación a las pruebas ofrecidas por Datasys:

• Documental: correspondían a gráficos con información de personal, detalle de ventas, trabajos tercerizados. El TFN considera que los datos resultan inhábiles para probar las cuestiones controvertidas
• Pericial contable: en relación a este punto, destacan que los peritos no accedieron a elementos registrales ni documentales

04 Datasys debió aportar pruebas para acreditar la efectiva prestación de los servicios, por ejemplo:

• Contrato de locación de servicios
• Informes a las empresas impugnadas
• Datos de las personas con las que se contrataron los servicios
• Personal de las empresas proveedores que realizaban las tareas
• Denuncia del domicilio real de las oficinas

05 Los servicios se abonaron en efectivo, por lo que no se verificaron los destinatarios de los pagos

Teniendo en cuenta lo expuesto, el fallo del TFN confirma los siguientes conceptos:

• IVA: impugnación de créditos fiscales
• Impuesto a las Ganancias: impugnación de la deducción del gasto
• Salidas no documentadas, ya que no se encuentran identificados los beneficiarios de los pagos en efectivo
• Multa por defraudación. Se aplica la presunción de defraudación del art. 47 inc b): “grave incidencia” sobre la determinación de la materia imponible.